От войны Сенепа к миграционной войне

1942 में इक्वाडोर ने रियो डी जनेरियो की संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसने इक्वाडोर को अमेज़ॅन नदी तक पहुंच से वंचित कर दिया, लेकिन सैंटियागो और सेनेपा नदियों के बीच एक खराब सीमांकित क्षेत्र उस संधि को अनदेखा करने और अमेरिकियों को इससे हटाने के लिए राष्ट्रपति वेलास्को इबारा द्वारा इस्तेमाल किया गया तर्क था। गैलापागोस, जिन्होंने संघर्ष के लिए धन्यवाद, इक्विटोस को संयुक्त राज्य अमेरिका में रबर के मुख्य आपूर्तिकर्ता में बदल दिया, उनके प्रवेश से पहले

द्वितीय विश्व युद्ध, रबर जो उसके ट्रकों, जीपों और अन्य उपकरणों के लिए आवश्यक था।

समस्या यह थी कि इक्वाडोर 1930 के दशक से जर्मनी को रबर का आपूर्तिकर्ता रहा है, लेकिन वह रबर एस्मेराल्डास से आता था, जबकि ब्राजील में फोर्ड के बागानों की विफलता के बाद इक्विटोस और पेरू संयुक्त राज्य अमेरिका को रबर के मुख्य आपूर्तिकर्ता थे एक प्लेग से.

इसके अलावा, हिटलर के समय में पेरू संयुक्त राज्य अमेरिका को मछली और गुआनो का आपूर्तिकर्ता था, जबकि इक्वाडोर जर्मनी को टैगुआ, बाल्सा, स्कोपोलामाइन, पाइरेथ्रम तेल और साबुन का आपूर्तिकर्ता भी था।

पेरू द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को रबर की आपूर्ति के लिए सबसे बड़ी समस्या यह है कि रबर के पेड़ अमेज़ॅन नदी के उत्तर में थे, जो इक्वाडोर का क्षेत्र था, और लेटिसिया, जो कोलंबिया का हिस्सा था, जहां ठंडी नदियाँ, बहती और आर्द्रभूमि थीं।

लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका लैटिन अमेरिका में अपने मुख्य निवेश पनामा नहर की रक्षा के लिए इक्वाडोर में गैलापागोस पर कब्ज़ा करने में भी रुचि रखता था।

महान नदी और गैलापागोस में बहने वाली अमेज़ॅन नदी की सहायक नदियों को हथियाने के लिए, उन्होंने 1824 से मौजूद दोनों देशों के बीच पुराने संघर्ष का उपयोग करते हुए, पेरू द्वारा इक्वाडोर के आक्रमण अभियानों को सशस्त्र, प्रशिक्षित और निर्देशित किया। टर्की की लड़ाई लड़ी गई, जिसने ग्रैन कोलंबिया और पेरू के बीच सीमा स्थापित की, लेकिन उस समय इक्वाडोर ग्रैन कोलंबिया से अलग हो गया और एक नए देश के रूप में उभरा, पेरू और इक्वाडोर के बीच कोई सीमा संधि नहीं थी, जिसका इस्तेमाल पेरू ने आक्रमण करने के लिए किया था। 1860 में इक्वाडोर और इक्वाडोर के तट पर एक स्वतंत्र राज्य बनाने के लिए गुआयाकिल की नाकाबंदी की गई, जिससे इक्वाडोर में गुआयाकिल का उत्पादन हुआ। क्विटो, कुएनका और लोजा ने खुद को स्वतंत्र घोषित कर दिया, और गुआयाकिल ने स्वतंत्र होने के अलावा, खुद को पेरू का सहयोगी घोषित कर दिया, लेकिन क्विटो के राष्ट्रपति गेब्रियल गार्सिया मोरेनो, राज्य के राष्ट्रपति फ्रेंको के नेतृत्व में गुआयाकिल की सेनाओं को हराने में कामयाब रहे। प्रशांत के राज्य को, जैसा कि इसे कहा जाता था, गुआयाकिल राज्य को, जो पिउरा को दिया गया और अन्य राज्यों को, कुएनका को, जिसकी अध्यक्षता एक निश्चित कैरियन ने की और लोजा को, जो पेरू में चाचापोयस और मोयोबाम्बा को गया, जिसकी अध्यक्षता की गई। एक अन्य राष्ट्रपति कैरियन द्वारा, जिसमें तब पेरू का उत्तर भी शामिल था।

1910 में एक नए आक्रमण के माध्यम से पेरू ने एक बार फिर इक्वाडोर के साथ नई सीमाओं का दावा किया, लेकिन इस देश के तत्कालीन राष्ट्रपति जनरल एलॉय अल्फारो द्वारा उसे फिर से हरा दिया गया।

अंत में, उन्होंने रियो डी जनेरियो की संधि के माध्यम से यह हासिल किया कि अमेज़ॅन के निकटतम हिस्से में मेनास और क्विजोस के क्षेत्र उनके थे, जिसका समर्थन करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा महाद्वीप के सभी देशों को बुलाई गई बैठक में हस्ताक्षर किए गए थे। उसे द्वितीय विश्व युद्ध में भाग लेने की अनुमति दी, जिसने साथ ही उसे गैलापागोस पर कब्ज़ा करने की अनुमति दी, और पेरू को रबर का मुख्य आपूर्तिकर्ता बना दिया, और इक्वाडोर को जर्मनी का आपूर्तिकर्ता बनने से रोक दिया।

बिना किसी संदेह के, अपने पूरे इतिहास में इक्वाडोर की सबसे बड़ी गलती ग्रेटर कोलंबिया से अलग होना और एक स्वतंत्र देश बनना था, तब से, अपने अधिकांश क्षेत्र को खोने के अलावा, यह एक अनियंत्रित देश बन गया, जिसमें 1830 से 2023 तक 120 शासक रहे। केवल कुछ घंटों के लिए, 46 संविधान, कई गृह युद्ध, और तथाकथित क्षेत्रवाद, वर्ग संघर्ष, दुनिया में सबसे भ्रष्ट न्याय और संयुक्त राज्य अमेरिका के हस्तक्षेपवाद, अंतरराष्ट्रीय, सैन्य तख्तापलट और के माध्यम से स्थायी टकराव में एक आबादी रही है। दास राष्ट्रपतियों.

सेनेपा में, इक्वाडोर पेरू के खिलाफ एक नई सैन्य जीत लिखने में सक्षम था, अमेज़ॅन में पहली, लेकिन अंत में यह एक कूटनीतिक हार थी, क्योंकि इस युद्ध का उद्देश्य हासिल नहीं हुआ, जिसे छीनना पेरू के लिए था इक्वाडोर का अमेज़ॅनस से क्षेत्रीय निकास, और इक्वाडोर के लिए सेनेपा नदी और सैंटियागो नदी के बीच के क्षेत्र को, जो अब पेरू का पकाया समीरिया राष्ट्रीय उद्यान है, इक्वाडोर के क्षेत्र में परिवर्तित करना, अमेज़ॅन नदी के लिए एक संप्रभु आउटलेट की अनुमति देना, जैसा कि घोषित किया गया है 1980 में पेरू के साथ पिछले युद्ध में राष्ट्रपति जैमे रोल्डोस ने पाक्विशा संघर्ष कहा था।

आज तक, इक्वाडोर की मुख्य समस्या यह है कि, सम्मानजनक अपवादों के साथ, यह कायरों द्वारा शासित देश रहा है, जैसे राष्ट्रपति अरोयो डी रियो, जिन्होंने रियो डी जनेरियो की संधि पर हस्ताक्षर किए, जमील महुआद जैसे झूठे, जिन्होंने इटामारती की संधि पर हस्ताक्षर किए, और लेनिन मोरेनो, गुइलेर्मो लासो और डैनियल नोबोआ जैसे गद्दार, जिन्होंने नशीले पदार्थों की तस्करी पर युद्ध के माध्यम से इक्वाडोर और विशेष रूप से गैलापागोस को एक बार फिर अमेरिकियों को सौंप दिया, 2008 के संविधान का उल्लंघन किया जो इक्वाडोर में विदेशी सैन्य अड्डों को प्रतिबंधित करता है, या लोकप्रिय परामर्श के माध्यम से, जो बदनाम राष्ट्रपतियों, मीडिया और प्रचारकों के हाथों का खिलौना बन गया।

इटामारटी की संधि का बड़ा लाभ यह है कि इक्वाडोर और पेरू अधिक आसानी से व्यापार और पारगमन कर सकते हैं, जो दोनों देशों में मूर्खतापूर्ण देशभक्ति को नष्ट कर रहा है, जो लोगों को यह विश्वास दिलाने की कोशिश करता है कि इक्वाडोर और पेरूवासी अधिक भिन्न हैं, कि वे समान हैं, जो झूठ है.

 बात यह है कि उन्हें कभी भी दुश्मन देश नहीं होना चाहिए था, बल्कि उन्होंने एक कृत्रिम अलगाव का अनुभव किया है, जो अन्य लैटिन अमेरिकी देशों द्वारा अनुभव किए गए अलगाव के बराबर है, क्योंकि वह हमारे अमीर क्रियोल द्वारा स्पेनिश साम्राज्य को नष्ट करने का तंत्र था। देश, संयुक्त राज्य अमेरिका और इंग्लैंड, जिसने उन्हें हमारे देशों को संयुक्त राज्य अमेरिका के पिछवाड़े में परिवारों, सेनाओं या तानाशाही के स्वामित्व वाले देशों में बदलने की अनुमति दी, जो इंग्लैंड के आपूर्तिकर्ता और ऋणी थे, और हमें गरीब देशों में बदल दिया। शाश्वत आंतरिक संघर्ष और सीमा, जिसने उन्हें कमजोर, दरिद्र और क्रोधित किया है।

अब चूँकि हम लैटिन अमेरिकी संयुक्त राज्य अमेरिका के दुश्मन हैं। प्रवासी युद्ध और उस देश में चुनावों में, हमारे देशों के बीच युद्धों और मतभेदों को भुला दिया जा रहा है, लेकिन बुरी सरकारें हम पर हावी हो जाती हैं और हमें दिखाती हैं कि सदियों से पुरानी संस्कृति और सभ्यता होने के बावजूद हम लैटिन अमेरिकी कितने मूर्ख रहे हैं संयुक्त राज्य अमेरिका, अधिक विविधता और सांस्कृतिक और आनुवंशिक जानकारी, सभी पहलुओं में अधिक धन।

От войны Сенепа к миграционной войне

В 1942 году Эквадор подписал договор в Рио-де-Жанейро, который лишил Эквадор доступа к реке Амазонка, но плохо разграниченная территория между реками Сантьяго и Сенепа стала аргументом, использованным президентом Веласко Ибаррой, чтобы игнорировать этот договор и исключить американцев из Галапагосские острова, которые благодаря конфликту превратили Икитос в основного поставщика каучука в США, еще до их вхождения в

Резина времен Второй мировой войны была необходима для его грузовиков, джипов и другой техники.

Проблема заключалась в том, что Эквадор был поставщиком каучука в Германию с 1930-х годов, но этот каучук поступал из Эсмеральдаса, а Икитос и Перу были основным поставщиком каучука в США, после того как пострадали плантации Форда в Бразилии. от чумы.

Кроме того, во времена Гитлера Перу было поставщиком рыбы и гуано в Соединенные Штаты, а Эквадор также был поставщиком тагуа, бальзы, скополамина, пиретрумовых масел и мыла в Германию.

Самая большая проблема для поставок каучука из Перу в США заключается в том, что каучуковые деревья находились к северу от реки Амазонки, которая была территорией Эквадора, и Летисии, которая была частью Колумбии, где есть более холодные реки, проточные и водно-болотные угодья.

Но Соединенные Штаты также были заинтересованы в оккупации Галапагосских островов в Эквадоре, чтобы защитить Панамский канал, свою главную инвестицию в Латинской Америке.

Чтобы присвоить себе притоки реки Амазонки, впадающие в великую реку и Галапагосские острова, он вооружал, обучал и руководил операциями по вторжению Перу в Эквадор, используя старый конфликт между двумя странами, существовавший с 1824 года, когда произошла битва при Турки, которая установила границы между Великой Колумбией и Перу, но в то время, когда Эквадор отделился от Великой Колумбии и стал новой страной, между Перу и Эквадором не было договора о границе, который был использован Перу для вторжения. Эквадор в 1860 году и блокада Гуаякиля с целью создания независимого государства на побережье Эквадора, в результате чего Гуаякиль стал частью Эквадора. Кито, Куэнка и Лоха объявили себя независимыми, а Гуаякиль, помимо того, что был независимым, объявил себя союзником Перу, но Габриэль Гарсиа Морено, президент Кито, сумел разбить армии Гуаякиля во главе с президентом государства Франко. от Тихого океана, как его называли, к штату Гуаякиль, который отошёл к Пьюре, и к другим штатам, к штату Куэнка, возглавляемым неким Каррионом, и к штату Лоха, который отошёл к Чачапойасу и Мойобамбе в Перу. другим президентом Каррионом, который тогда включал север Перу.

Перу вновь заявило свои права на новые границы с Эквадором посредством нового вторжения в 1910 году, но снова потерпело поражение от генерала Элоя Альфаро, тогдашнего президента этой страны.

Наконец, он добился того, что территории Майнас и Кихос, в части, ближайшей к Амазонке, перешли к нему на основании Договора в Рио-де-Жанейро, подписанного на совещании, созванном Соединенными Штатами для всех стран континента, чтобы поддержать его участие во Второй мировой войне, что одновременно позволило ему оккупировать Галапагосы и превратить Перу в своего главного поставщика каучука, а также помешало Эквадору стать поставщиком Германии.

Без сомнения, худшей ошибкой Эквадора за всю его историю было отделение от Великой Колумбии и становление независимой страной, поскольку с тех пор, помимо потери большей части своей территории, она стала неуправляемой страной, у которой с 1830 по 2023 год было 120 правителей. некоторые всего на несколько часов, имели 46 конституций, многочисленные гражданские войны и население, находящееся в постоянной конфронтации через так называемый регионализм, классовую борьбу, самое коррумпированное правосудие в мире и интервенционизм Соединенных Штатов, через транснациональные корпорации, военные перевороты и раболепные президенты.

В Сенепе Эквадор смог одержать новую военную победу над Перу, первую на Амазонке, но в итоге это было дипломатическое поражение, так как не удалось достичь цели этой войны, которая заключалась в Перу, — отобрать территориальный выход Эквадора из Амазонаса, а также преобразование Эквадором территории между реками Сенепа и рекой Сантьяго, которая сейчас является национальным парком Пакая Самирия в Перу, в территорию Эквадора, что обеспечит суверенный выход к реке Амазонке, как провозглашается Президент Хайме Рольдос в предыдущей войне с Перу в 1980 году назвал конфликт пакиша.

До сегодняшнего дня главная проблема Эквадора заключалась в том, что, за достойными исключениями, этой страной управляли трусы, такие как президент Арройо де Рио, подписавший договор Рио-де-Жанейро, лжецы, такие как Джамиль Мауад, подписавший договор Итамарати, и предатели, такие как Ленин Морено, Гильермо Лассо и Даниэль Нобоа, которые снова передали Эквадор и особенно Галапагосские острова американцам, посредством войны с незаконным оборотом наркотиков, нарушая конституцию 2008 года, которая запрещает иностранные военные базы в Эквадоре, или посредством всенародных консультаций, которые стал игрушкой в ​​руках недобросовестных президентов, средств массовой информации и публицистов.

Большим преимуществом Итамаратского договора является то, что Эквадор и Перу могут торговать и осуществлять транзит более плавно, что разрушает глупый патриотизм в обеих странах, который пытается заставить людей поверить, что эквадорцы и перуанцы более разные, что они равны, что это ложь.

 Дело в том, что они никогда не должны были быть враждебными странами, а, скорее, пережили искусственное разделение, равное разделению, которое пережили другие страны Латинской Америки, потому что это был механизм разрушения Испанской империи со стороны богатых креолов нашей страны. страны, Соединенные Штаты и Англия, что позволило им превратить наши страны в страны, принадлежащие семьям, военным или диктатурам, на заднем дворе Соединенных Штатов, поставщиком и должником Англии, и превратило нас в бедные страны. вечные внутренние конфликты и границы, которые их ослабили, обеднили и разозлили.

Теперь, когда мы, латиноамериканцы, являемся врагами Соединенных Штатов. В миграционной войне и выборах в этой стране войны и различия между нашими странами забываются, но плохие правительства подавляют нас и показывают, какими глупыми мы, латиноамериканцы, были на протяжении веков, несмотря на то, что наши культуры и цивилизации старше, чем у нас. Соединенные Штаты, больше разнообразия, культурной и генетической информации, больше богатства во всех аспектах.

From the Cenepa War to the Migration War

In 1942, Ecuador signed the Rio de Janeiro Treaty, which took away Ecuador's access to the Amazon River, but a poorly defined area between the Santiago and Cenepa rivers was the argument used by President Velasco Ibarra to ignore this treaty and remove the Americans from the Galapagos, which, thanks to the conflict, turned Iquitos into the main supplier of rubber to the United States, before it entered into World War II, rubber that was essential for its trucks, jeeps, and other equipment.

The problem was that Ecuador had been a rubber supplier to Germany since the 1930s, but that rubber came from Esmeraldas, while Iquitos and Peru were the main rubber supplier to the United States, after the failure of Ford's plantations in Brazil, affected by a plague.

In addition, Peru was a supplier of fish and guano to the United States, while Ecuador was also a supplier of tagua, balsa, scopolamine, pyrethrum oils, and soaps to Germany, in Hitler's time.

The biggest problem for Peru's rubber supply to the United States was that the rubber trees were north of the Amazon River, which was part of Ecuador, and Leticia, which was part of Colombia, which had colder, faster-flowing rivers and wetlands.

However, the United States was also interested in occupying Ecuador's Galapagos to protect the Panama Canal, its main investment in Latin America. To take control of the tributaries of the Amazon River, which flow into the Great River and the Galapagos, he armed, trained, and led the invasion operations of Ecuador by Peru, using an old conflict between the two countries, existing since 1824, when the Battle of Turquí was fought, which set the limits between Gran Colombia and Peru, but at the time Ecuador separated from Gran Colombia and emerged as a new country, there was no boundary treaty between Peru and Ecuador, which was used by Peru to invade Ecuador in 1860 and blockade Guayaquil to create an independent state on the Ecuadorian coast, which produced that in Ecuador, Guayaquil. Quito, Cuenca and Loja declared themselves independent, and Guayaquil, in addition to being independent, declared itself an ally of Peru, but Gabriel García Moreno, the president of Quito, managed to defeat the armies of Guayaquil led by President Franco, of the Pacific State as the state of Guayaquil was called, which extended to Piura and the other states, that of Cuenca, presided over by a certain Carrión and that of Loja, which extended to Chachapoyas and Moyobamba in Peru, presided over by another president Carrión, which then included the north of Peru.

Peru again claimed new borders with Ecuador, through a new invasion in 1910, but was again defeated by General Eloy Alfaro, then president of this country.

Finally, he managed to get the territories of Maynas and Quijos, in the part closest to the Amazon, to be his through the Treaty of Rio de Janeiro, signed in a meeting called by the United States, to all the countries of the continent, so that they would support him to participate in the Second World War, which simultaneously allowed him to occupy the Galapagos, and turn Peru into his main supplier of rubber, and prevented Ecuador from being a supplier to Germany.

Without a doubt, Ecuador's worst mistake throughout its history was to separate from Gran Colombia, and become an independent country, because since then, in addition to losing most of its territory, it became an ungovernable country, which has had 120 rulers from 1830 to 2023, some only for hours, it has had 46 constitutions, numerous civil wars, and a population in permanent confrontation through the so-called regionalism, class struggle, the most corrupt justice system in the world, and the interventionism of the United States, through transnationals, military coups, and servile presidents.

In Cenepa, Ecuador was able to write a new military victory over Peru, the first in the Amazon, but in the end it was a diplomatic defeat since it did not achieve the objective of this war, which was for Peru, to take away Ecuador's territorial exit to the Amazon, and for Ecuador to convert the territory between the Cenepa River and the Santiago River, which is now the Pacaya Samiria National Park of Peru, into Ecuadorian territory, allowing it a sovereign exit to the Amazon River, as proclaimed by President Jaime Roldós, in a previous war with Peru in 1980 called the Paquisha conflict. 

Until today, Ecuador's main problem is that, with honorable exceptions, it has been a country governed by cowards, like President Arroyo de Río, who signed the Rio de Janeiro Treaty, liars like Jamil Mahuad, who signed the Itamaraty Treaty, and traitors like Lenín Moreno, Guillermo Lasso and Daniel Noboa, who once again handed Ecuador and especially the Galapagos over to the Americans, through the war on drug trafficking, violating the 2008 constitution that prohibits foreign military bases in Ecuador, or through popular consultations, which became a plaything in the hands of presidents of dubious reputation, the media, and advertisers. The great benefit of the Itamaraty Treaty is that Ecuador and Peru can trade and transit more fluidly, which is destroying the stupid patriotism in both countries that tries to make people believe that Ecuadorians and Peruvians are more different than equal, which is a lie.

They should never have been enemy countries, but rather they have lived an artificial separation, equal to the separation that other Latin American countries live, because that was the mechanism to destroy the Spanish Empire, by the rich Creoles of our countries, the United States and England, which allowed them to turn our countries into countries owned by families, military personnel or dictatorships, in the backyard of the United States, as a supplier and debtor of England, and turned us into poor countries, in eternal internal and border conflicts, which have weakened, impoverished, and angered them.

Now that Latin Americans are the enemies of the United States, In the immigration war and the elections in that country, the wars and differences between our countries are being forgotten, but the bad governments overwhelm us and show us how stupid we Latin Americans have been for centuries, despite having cultures and civilizations older than the United States, more diversity and cultural and genetic information, more wealth in all aspects.

Por qué ya es imparable la invasión de América Latina a Estados Unidos

Estados Unidos y América Latina ya están viviendo la segunda parte de la guerra migratoria que empezó con la invasión norteamericana a Texas en 1836,

hoy a menos  200 años después, la invasión de los latinoamericanos a Estados Unidos, es inevitable y se ha producido gracias a la llamada "guerra al narcotráfico",

una guerra que Estados Unidos la está perdiendo porque ahora sus fronteras son permeables, y los narcos ha conseguido debilitarla.

El que desde 1840 Estados Unidos haya tenido que tolerar en los territorios que arrebató a México a los mestizos, católicos, hispanos, y no haya podido hacer una limpieza étnica como lo hizo en los territorios indígenas de Norteamérica, fue el hecho fundamental para que ahora esos territorios y los de más al norte sean nuevamente ocupados, por los odiados hispanos, o descendientes de los españoles, indígenas, criollos, mulatos  y mestizos del continente y el inevitable desplazamiento de los arios puros, por la expansión del mestizaje latino anglosajón, tanto racial, cultural como religioso con una expansión de los católicos latinoamericanos, que practican otra forma de religión católica, llamada teología de la liberación y la paz,  liderada por el Papa Francisco, el primer papa latinoamericano.

Es decir la invasión ya no es solo racial, y cultural, sino que además es una invasión religiosa, en que la Iglesia Católica, 

la primer religión del mundo que defiende a la naturaleza, a los pobres y procura la solución pacífica de conflictos se abre campo en el mundo.

Esto ya sucedió en la historia cuando Roma invadió a los pueblos germanos, y las pestes como la "Peste Antonina" llegó a Roma, reduciendo la población del Imperio de manera notable.  Luego de la peste, los pueblos germanos entre ellos los Hunos, Godos y Visigodos,

pudieron finalmente llegar a Roma y este imperio quedó dividido en 4.  Cuando al fin Carlomagno, logró configurar el imperio, pero con capital en Constantinopla, pero cuando lograron los musulmanes turcos, se apropiaron de Constantinopla, y crearon un nuevo gran imperio, pero ya no cristiano, sino por el contrario musulmán.

En el Continente Americano los puritanos y luego los racistas anglosajones, lograron crear un imperio cristiano protestante, donde las ideas de Calviño y Lutero encontraron asidero, pero además, donde el mestizaje, que fue una particularidad de los imperios ibéricos de España y Portugal no tuvieran asidero. 

Esta nación racista, que nació del odio a los indígenas de América, y del esclavismo de los negros africanos, invadió y arrebató a México más de la mitad de su territorio, pero al mismo tiempo sembró la semilla de la revancha, y hoy los mexicanos,  que lograron permanecer en Estados Unidos, son la vanguardia de una fuerza invasora pacífica de latinoamericanos que quieren eliminar las fronteras en todo el continente y crear una verdadera unión de Alaska a la Patagonia, donde las fronteras que fue un invento inglés y norteamericano para derrotar al Imperio Español desaparezcan.

La elección del 2024 en Estados Unidos favorecen a la invasión latinoamericana de Estados Unidos, pues los estados de la Unión Americana muestran fisuras entre ellos, hay una gran polarización y si la pobreza en América Latina continúa aumentando, la población de  infelices y desgraciados en su propio país, la internet, el celular, las vías, el transporte, la conectividad, el reemplazo de los trabajadores por las máquinas en la región al sur del Río Grande, facilitan la invasión a Estados Unidos, que ya es un hecho irreversible, que se complicó con el cambio climático, la extinción y la contaminación, que afecta a América Latina y África más que al resto del planeta habitado por seres humanos

Venezuela, México, migración: en qué se parecen y en qué se diferencian las propuestas de Kamala Harris y Donald Trump sobre América Latina

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Las alianzas regionales variarán según quién ocupe la Casa Blanca.

Información del artículo

• Autor,Mariano Aguirre
• Título del autor,*
• 1 noviembre 2024

América Latina no ha sido una prioridad para los candidatos a las elecciones de Estados Unidos, Kamala Harris y Donald Trump.

Pero esta región presenta desafíos que deberá enfrentar quien gane este martes 5 de noviembre: desde cómo responder al nuevo mandato de Nicolás Maduro en Venezuela hasta cómo frenar el flujo de migrantes y la creciente influencia de China cerca de las fronteras estadounidenses.

Y precisamente la llegada de migrantes de América Latina a la frontera sur ha sido uno de los grandes temas de la campaña.

Trump, como hizo cuando ganó en 2016, situó la migración como cuestión prioritaria de su campaña electoral y argumento para criticar al actual gobierno demócrata y para acusar a la vicepresidenta de Harris de “incompetencia”.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,El ganador o ganadora de las elecciones puede marcar el futuro de muchos migrantes latinoamericanos.

El candidato republicano ha prometido una deportación masiva de migrantes indocumentados nada más asumir la presidencia, lo que tendría consecuencias humanitarias y económicas para el país. Los desafíos legales y logísticos, sin embargo, ponen en duda su viabilidad.

Según exfuncionarios del primer mandato de Trump, el plan no es solo detener y deportar, sino generar un clima de miedo aplicando la ley de forma indiscriminada e imprevisible para que los inmigrantes dejen de ir a sitios públicos, sus hijos teman asistir a los colegios y, por último, decidan marcharse.

Trump promete cerrar la frontera y ha vinculado la llegada de migrantes a la criminalidad, al aumento del precio de la vivienda en algunas partes del país, a la entrada de fentanilo, droga que hace estragos, y a la pérdida y deterioro de empleos para los estadounidenses, ideas que le fueron útiles para conquistar votantes hace ocho años.

Una de las frases de la campaña fue la acusación infundada en el debate con Harris de que los haitianos se comen a las mascotas en una ciudad de Ohio donde se han asentado muchos migrantes.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,"Paremos el baño de sangre de Biden en la frontera", reza este eslogan de campaña de Trump.

Los republicanos acusan al gobierno de Joe Biden y Harris de haber facilitado el ingreso de migrantes. El número de encuentros en la frontera creció significativamente con Biden, que en los últimos meses, sin embargo, recuperó políticas duras similares a las de Trump para reducir los números.

Entre diciembre de 2023 y 2024 la cifra de inmigrantes indocumentados detenidos por la patrulla fronteriza cayó en un 77% como resultado de medidas más estrictas tomadas por el gobierno mexicano y otros de la región para impedir el paso hacia EE UU. y de las restricciones del gobierno de Biden para permitir la entrada.

Trump llama a la vicepresidenta Harris “zar de la frontera” dado que Biden le dio la tarea de atajar las causas de la migración en los países de Centroamérica. Harris lideró un plan de inversiones de US$5.000 millones para promover el desarrollo en la región, pero su misión nunca fue ocuparse de la frontera con México.

Trump considera suspender el programa de refugiados y restablecer el programa de “permanecer en México”, que exige que los solicitantes de asilo esperen en ese país mientras se gestionan sus casos. En paralelo, desviaría a posibles solicitantes de asilo a terceros países dispuestos a aceptarlos.

La propuesta de la candidata demócrata, que rechaza las deportaciones masivas, es que será muy firme con el objetivo de crear una “frontera segura” y lo respalda en su experiencia de fiscal en causas contra el crimen organizado y en el apoyo que dio a un proyecto de ley de seguridad fronteriza al que se sumaron también legisladores republicanos.

Finalmente ese proyecto fue bloqueado por Trump para no darle un éxito a Biden cerca de las elecciones.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Harris promete una "frontera segura".

El número de personas de la región que quieren emigrar hacia EE. UU. aumentó en la última década. Según el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR) en la región “hubo 23 millones de personas desplazadas por la fuerza en 2023, un aumento de un millón y medio con respecto a 2022, impulsado por situaciones de desplazamiento en Colombia, Venezuela, Haití, el norte de Centroamérica, México y Nicaragua”.

La migración es clave en Estados Unidos no sólo porque el 88% de los votantes registrados consideran que el reforzamiento de la frontera es un tema prioritario y que Trump lo puede manejar mejor que Harris, sino porque el voto latino, tradicionalmente demócrata, se empezó a inclinar poco a poco desde la presidencia de Barack Obama hacia los republicanos. Esto puede definir los resultados electorales: 36 millones de latinos pueden votar este año.

Todo esto hace que la crisis política de Venezuela, la económica de Cuba y la de seguridad de Haití y Ecuador, entre otras, vayan a estar en la agenda de Trump o Harris más allá de las decisiones internas de admisión de migrantes.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,En los últimos años se dispararon los cruces ilegales en la frontera sur.

Y para todo ello la relación con México será clave. Trump, que se entendió bien con Andrés Manuel López Obrador en su primer mandato, ahora lo debería hacer con la sucesora de este, Claudia Sheinbaum.

El candidato ha vuelto a decir que estaría dispuesto a bombardear a grupos narcos en territorio mexicano y que quiere renegociar el tratado de libre comercio con México porque cree que perjudica los intereses estadounidenses, discurso que resuena en los votantes de estados clave como Michigan, Wisconsin y Pensilvania.

“Nos vamos a poner de acuerdo. Están en campaña, obviamente también hay mayores estridencias en uno u otro sentido, pero ellos saben y nosotros sabemos que es indispensable el acuerdo en el marco de nuestra soberanía”, dijo Sheinbaum, conciliadora y defensora del actual acuerdo comercial.

Si gana Harris, los dos países vecinos estarán liderados por mujeres. La vicepresidenta destacó que como fiscal general de California ya trabajó con sus pares mexicanos en temas como el tráfico de armas, drogas y personas por parte de los carteles.

Dilemas sobre Venezuela

Otra cuestión compleja para el próximo presidente o presidenta será qué hacer ante el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, que se espera que asuma un nuevo mandato el 10 de enero, diez días antes que Harris o Trump, a pesar de que muchos países, incluido Estados Unidos, no reconocen su supuesta victoria en las elecciones del 28 de julio.

Durante su primer mandato, Trump amenazó con intervenir militarmente en Venezuela, impuso sanciones y reconoció al gobierno en el exilio del opositor Juan Guaidó. El gobierno de Biden rebajó la tensión y levantó una serie de sanciones para que Venezuela pudiese exportar petróleo.

Pero ante lo sucedido en las elecciones, en las que la oposición publicó las actas que demostraban el triunfo del rival de Maduro, Edmundo González, Washington volvió a impulsar restricciones a la movilidad internacional de miembros del gobierno, y delegó en Brasil y Colombia que negociaran, infructuosamente, una transición entre Maduro y la oposición.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Qué hacer con el régimen de Maduro ha sido un tema prácticamente ausente en la campaña.

Es de esperar que si gana Harris, no reconozca a Maduro e imponga sanciones. Pero estas provocarían más presión migratoria y críticas de los republicanos. Según recientes encuestas de opinión hasta cuatro millones de venezolanos consideran abandonar el país si Maduro continúa en el poder.

También podría mantener cierta presión sin tomar esas medidas. Pero esto generaría críticas republicanas por debilidad y complicidad con Maduro.

“No vamos a usar las Fuerzas Armadas allí", descartó la vicepresidenta en una reciente entrevista con Telemundo al ser preguntada sobre Venezuela.

"Pero déjenme ser muy clara también: debemos mantenernos firmes como Estados Unidos y respetar la voluntad del pueblo en esas elecciones. Y he sido muy clara al respecto en relación con las elecciones que tuvieron lugar en Venezuela. La voluntad del pueblo debe ser respetada. Por eso es que también hemos emitido sanciones".

¿Y qué haría Trump? Poco ha dicho sobre Maduro en los últimos tiempos. Sólo se ha referido, sin base, al vaciamiento de cárceles en el país para que supuestos criminales lleguen a Estados Unidos.

La relación futura de la Casa Blanca con Maduro dependerá, afirma Juan Gabriel Tokatlian, de la Universidad Torcuato di Tella, Argentina, de la retórica del gobierno de Caracas y de los mayores o menores vínculos que mantenga con China y Rusia.

La relación con la región

Más allá de lo concreto, Trump y Harris ofrecen una forma opuesta de enfrentarse a los temas que preocupan a América Latina, por lo que la relación con los líderes de la región será muy diferente.

El Partido Demócrata, considera Maureen Meyer, vicepresidenta de la ONG Washington Office on Latin America (WOLA), “tiene interés en seguir apoyando a programas para fortalecer el estado de derecho y los derechos humanos en América Latina, el proceso de paz en Colombia, y una respuesta regional a la migración y la crisis climática”.

"Los republicanos, en cambio, desconfían, por ejemplo, del pasado izquierdista del presidente Gustavo Petro en Colombia, no se interesan por los programas sobre derechos humanos ni la crisis climática, y quieren frenar el apoyo a organizaciones que educan sobre derechos reproductivos, el acceso al aborto, y fondos de apoyo a igualdad de género, diversidad racial, e identidades LGBTQI”, dice Meyer.

Estas cuestiones son temas de las “guerras culturales” propias de políticas domésticas, pero han pasado a ser parte de la política exterior.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Trump ha mostrado afinidad hacia los presidentes de El Salvador y Argentina.

Durante la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil (2019-2022), el expresidente Trump y su círculo más estrecho establecieron fuertes vínculos con él.

Tanto se acercaron que en enero 2023, cuando tuvo que entregar el poder a Luiz Inacio Lula da Silva, sus partidarios trataron de repetir en Brasilia la toma de edificios gubernamentales al estilo del asalto al Congreso de los seguidores de Trump en enero de 2021.

Bolsonaro es uno de los “hombres fuertes” que corteja el trumpismo, como también lo es el presidente de Argentina, Javier Milei, que libra batallas contra la izquierda..

En junio de 2024 una delegación de ultraconservadores de EE. UU., con un hijo de Trump a la cabeza, asistió a la ceremonia de investidura del segundo mandato de Nayib Bukele, ídolo de la derecha mediática de Estados Unidos.

Pese a las acusaciones de violaciones de los derechos humanos por las políticas de “mano dura” de su gobierno en el combate contra el crimen, en mayo el secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, viajó a El Salvador.

Ambas partes celebraron allí la “asociación estrecha y continuada entre nuestros países para reducir la circulación migratoria irregular”.

La mejora en las cifras de crimen en El Salvador ha reducido el número de migrantes que buscan salir del país y llegar a Estados Unidos, algo que ha reconocido el gobierno de Biden.

Cerrar el paso a China

En las últimas cuatro décadas América Latina no ha sido una prioridad para la política exterior de EE. UU. Ocupado con la caída de la Unión Soviética, Oriente Medio y China, Washington descuidó a esta región y China lo desplazó como primer socio comercial.

“El punto central ahora va a ser, para republicanos y demócratas, la relación con China, y su proyección en la región”, afirma el profesor Tokatlian.

“La cooperación entre China y los países latinoamericanos se centra en la economía y el comercio”, explica Xulio Ríos, del Observatorio de la Política China (España).

La región “es rica en recursos y China ve ahí una zona clave para el desarrollo de sus relaciones exteriores”.

“Igualmente, para buena parte de los países latinoamericanos, China es un socio comercial de primer nivel que invierte activamente en varios sectores de la industria latinoamericana. El desarrollo de lazos militares complementa su amplia estrategia”.

Tanto Trump como Harris tienen fuertes coincidencias acerca de la competencia económica, comercial y tecnológica con China.

Como Trump, Biden impuso una dura política de aranceles a los productos chinos y eso tuvo un impacto económico en un país como México, que se benefició de lo que se conoce como nearshoring, la instalación de fábricas extranjeras cerca de la frontera de Estados Unidos para aprovechar ventajas geográficas y comerciales de la relación entre los dos vecinos.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Biden no deshizo las políticas económicas agresivas hacia China de su antecesor.

La competencia con China es el pilar fundamental del intento, tanto de republicanos como de demócratas, de volver a tener el peso hegemónico que EE. UU ostentó en el pasado y de imponer políticas a otros estados.

Para Tokatlian “hay matices sobre temas importantes entre los dos partidos” que, sin embargo, se pierden cuando se agudiza la polarización.

“La calidad de la democracia importaría poco y pasaría a segundo plano si se trata de contar con aliados. Por ejemplo, Milei es uno de ellos contra Pekín. Como en la Guerra Fría, se priorizará la confrontación geopolítica”.

“El nuevo gobierno no dedicará mucha atención a la región debido a los conflictos activos en Europa y Oriente Medio”, dice Adam Isacson, experto en seguridad de WOLA.

“Cuando hay menos atención, disminuye la coordinación entre agencias, y las que tienen responsabilidades directas en seguridad -especialmente el Comando Sur- tendrán más autonomía (aunque no más presupuesto) para sus prioridades”.

Respecto a la seguridad, algunos republicanos, explica Isacson, quieren utilizar en México la fuerza militar (ataques con aviones no tripulados, incursiones de las Fuerzas Especiales) para atacar a los líderes de los cárteles o los laboratorios de drogas sin permiso del gobierno local.

Para Sergio Aguayo, investigador senior del Colegio de México, su país y EE. UU. “comparten la necesidad de recuperar el control sobre su frontera sur”.

“Para lograrlo, cualquiera de los dos candidatos exigirá la colaboración del gobierno mexicano. Pero el gobierno mexicano tiene cartas que jugar y veremos cómo las usa. En el corto y mediano plazo, la mejor apuesta mexicana sería empujar seriamente en favor de un tratado bilateral de seguridad con EE. UU., partiendo de la tesis de la responsabilidad compartida y del reacomodo del poder mundial”.

Pero ninguno de los dos candidatos plantea un tratado de esa envergadura ni una agenda estratégica con América Latina.

Los temas de la agenda, indica Monica Hirst, del Instituto de Estudos Sociais e Políticos de la Universidad del Estado de Río de Janeiro, se abordan según “cómo afectan la vida cotidiana de los estadounidenses”.

“Para los líderes republicanos hay una relación de causa y efecto entre migrantes latinos y la inseguridad pública en EE.UU. Pero no se consideran temas de política exterior que requieran la formulación de una agenda latinoamericana en sentido estricto”.

* Mariano Aguirre es investigador asociado de Chatham House y asesor de la Red Latinoamericana de Seguridad de la Fundación Friedrich Ebert.