Hvorfor er valgsystemet en fiasko i Ecuador og nogle andre latinamerikanske lande?
Peru, vores nabo mod syd, har haft 5 præsidenter på 5 år, Venezuela har haft et diktatur siden 2002, altså i 20 år. Brasilien satte en ekstrem højreorienteret terrorist i regeringen, Colombia, var ejet af en godsejer, der efter at være blevet genvalgt satte præsidenterne efter forgodtbefindende, Nicaragua har et diktatur, der bragte en hersker til magten, som senere blev fordrevet, vendt tilbage til gør hvert valg til et bedrageri, Cuba har haft et diktatur i 70 år, Guatemala sætter nogen mere klodset end det forrige som præsident, Honduras er et land, hvor en narkosmugler kan være præsident, Argentina er et land, der har det mest ustabile i regionen, Paraguay har været et højreorienteret diktatur i 80 år, Chile har bevæget sig mellem ekstrem valgsocialisme og valgkapitalisme, Mexico i 100 år var det perfekte diktatur, hvor forgængerens præsident satte efterfølgeren præsidenten, indtil noget ændrede sig med Lopez Obrador . Ecuador er et land, der har haft 120 herskere, nogle pr. time, og som nu er blevet et land styret af handicappede eller semi-handicappede, i et land, hvor endemisk kretinisme på grund af struma var i fokus for den værste kroniske sygdom, som selv den blev arvelig i Andesbjergene, siden den spanske erobring lever den den højeste underernæring af børn i Latinamerika, hvilket har gjort det muligt for folk med lav IQ, underernærede, ondskabsfulde, opportunistiske eller handicappede at blive sat i regering.
Dette har været muligt, fordi det såkaldte repræsentative demokrati i Latinamerika vælger blandt de dårligste kandidater, præsidenten og mere folkevalgte myndigheder, gennem direkte og hemmelig afstemning, til fordel for kandidater fra politiske partier, som bliver født, dør, genopstår. , og at der i vores lande er dusinvis, hvor penge, omtale og medier er dem, der fjerner og indsætter præsidenter.
Et system, der er forskelligt fra systemet med monarkier og parlamentariske regeringer i Europa, hvor parlamenterne er dem, der sætter og fjerner premierministrene eller præsidenterne, og disse igen er valgt ved folkeafstemning, eller det kinesiske system, hvor et enkelt parti vælger at de bedste, og hvor alle dem, der ønsker at deltage i politik, skal melde sig til det kommunistiske parti eller enkeltparti, eller som i Vatikanet, hvor paven er valgt af kardinaler, som har skullet demonstrere deres kvaliteter, ihærdighed og andre dyder gennem hele sit præsteliv, og paven er valgt blandt en af dem, det Platon kaldte den aristokratiske model, og som mente, at den demokratiske model, eller folkeafstemningen, var den værste, fordi folk ikke stemmer med hovedet, men med hjerte og hjertet har det problem, at det ofte mister sin fornuft.
Det latinamerikanske valgsystems fiasko skyldes først og fremmest uddannelse, som har været en uddannelse til at være en lydig og ikke-overvejende person, medierne, som ophæver kritisk bevidsthed, religioner, som får os til at tro på fantasier eller fanatisme , i århundreder, til reklamer, der får os til at tro på løgne, som har forvandlet politiske partier til en fabrik af idoler, løgne, falske løfter, illusioner, valgreklamebureauer, hvor kandidaten ikke er det bedre menneske, men den der passer , som kan idoliseres.
Partierne og politikken tilsidesætter at gøre det, der er rigtigt, det vil sige at gøre det, der ikke får os til at tage fejl, at gøre det, der er bekvemt, det vil sige at gøre det, der er bedst i det øjeblik, men at gøre det, der er bedst i det øjeblik, kan være lyve, dræbe, snyde, stjæle, føre krig, vælge forkert. etc.
I USA har dette system været en succes, indtil Donald Trumps ankomst, som for første gang i landets historie søgte et kup, pandemien og migrationsinvasionen af den sydlige grænse, som har skabt intern vold .. hvilket bliver synligt i skyderierne, i de sortes protest, de hvide supremacisters terrorisme. nynazisterne, i protest mod kvinder, der har mistet deres ret til abort, fordi ligestilling, som var et af principperne i den nordamerikanske forfatning, er forsvundet, og der opnås en skandaløs ulighed mellem de superrige og de fattige, hvor de førstnævnte er mindre og mindre, og de andre er flere og flere, men de formerer sig med de ustoppelige migrationsbølger.
Dette system med direkte og hemmelig afstemning blev også en fiasko i Rusland, hvor det satte Putin i regeringen og gjorde ham til en zar i årtier.
Denne fiasko i valgsystemet med direkte og hemmelig afstemning for alle myndige er blevet en fiasko uden for USA, fordi det placerer uduelige mennesker ved magten, men sympatisører med USA, CNN eller de rige, eller snydere.
